Des seconds cerveaux

« Assistant, agent, second cerveau, orchestration, automatisation, clone numérique… Ce ne sont que des mots derrière un besoin : un besoin qu’on peut définir, puis assembler, brique par brique. »

Chaque nouvelle conversation avec une IA repartait de zéro, et j’en avais assez de redire les mêmes choses, d’autant que, comme tout humain, j’oublie. Je voulais une mémoire qui s’entretienne seule, et c’est devenu le labo auquel je reviens le plus, depuis l’été 2025.

Six formes se sont succédé : un simple journal des échanges, des carnets de notes courtes reliées entre elles, une sorte d’encyclopédie que l’IA rédigeait elle-même, une mémoire qui remonte seule, un registre, puis la fouille de mes anciennes conversations. Au printemps 2026, j’ai aussi monté des « seconds cerveaux » : des carnets tenus chacun par un agent, l’un sur mes conversations, un autre sur mes projets, un troisième sur les façons de prendre des notes.

Le second cerveau, je l’ai présenté le 11 juin 2026, lors d’une conférence à la Journée business de la CCI de Toulouse, devant une salle pleine de chefs d’entreprise. Pour la préparer, j’ai rangé la conférence elle-même comme un second cerveau : chaque idée dans sa note, et chaque note reliée aux autres, et c’est ce carnet que j’ai ouvert devant la salle. Pour montrer ce que cela donne dans une entreprise, j’ai choisi des entreprises imaginaires, volontairement simplifiées, parce qu’on ne fait pas ça à la légère sur de vraies personnes : d’abord une seule, avec ses clients, ses projets, ses réunions et ses décisions, où chaque enjeu menait à un besoin, puis à une piste ; puis dix côte à côte, qui faisaient apparaître ce qu’elles partagent, les mêmes enjeux et les mêmes pistes possibles.

J’y ai aussi raconté pourquoi on se décourage si vite : on parle à l’IA comme on aborderait un inconnu dans la rue, en lui lançant sa question sans dire bonjour ni rien expliquer. Au mieux, il répond comme il peut ; au pire, il vous prend pour un fou et s’éloigne. Sans contexte, l’IA non plus ne peut pas bien répondre, et le contexte, c’est ce qu’elle sait de votre situation : une IA générique répond avec sa culture générale ; une IA utile répond avec le vôtre. Prenez la réponse à un mail : sans contexte, vous obtenez un brouillon vague, où vous reprenez tout et vérifiez chaque détail ; quand l’IA connaît le client, l’historique et vos décisions, le brouillon tombe juste, et vous n’avez plus qu’à l’ajuster. Dans les deux cas, elle propose, et c’est vous qui décidez.

Brique par brique, voici comment je m’y prends. La matière existe déjà, mais éparpillée : les mails, les comptes rendus de réunion, les documents, les schémas, l’historique de ce qui a été décidé, testé puis abandonné, et la façon dont on travaille vraiment. Je la capture, je l’organise, puis je la relie : une note pour une idée, une trace pour chaque décision, une fiche pour chaque façon de faire, un lien pour chaque contexte. Entasser des fichiers ne crée pas une mémoire ; c’est en reliant chaque élément que l’information cesse d’être un stock qui dort pour devenir un système qui répond. L’idée n’a rien de neuf : un sociologue allemand, Niklas Luhmann, a écrit une cinquantaine de livres avec quelque 90 000 fiches reliées à la main, qu’il voyait comme un « partenaire de réflexion » (Wikipédia en anglais, « Zettelkasten » (nouvel onglet)) ; l’IA permet seulement, aujourd’hui, de poser des questions à ces fiches. Et l’on ne monte pas tout d’un coup : je choisis une tâche rébarbative, je l’essaie sur un cas simple et peu critique, je mesure et je corrige, puis j’élargis aux cas plus utiles. Chez vous, ça commence par une seule note.

À trop multiplier les carnets, ils ont fini par se polluer les uns les autres, et j’en ai mis plusieurs de côté. Aujourd’hui, une mémoire plus simple fait remonter seule les souvenirs utiles, à chaque message, et je l’entretiens au lieu de l’empiler : une mémoire ne vaut que si elle reste à jour, utile et vérifiable, et non un grenier qu’on n’ouvre jamais. Reste à apprendre à faire vieillir les souvenirs, c’est-à-dire à laisser filer ceux qui ne sont plus vrais, parce qu’une mémoire périmée trompe autant qu’un collègue mal informé ; et un jour, à la transmettre à un autre outil ou à une autre personne.

Pour régler cette mémoire, je l’ai fait tourner sur 4 681 messages réels de mes propres journaux, un corpus daté de septembre. Premier essai, premier enseignement amusant : sans filtre, 99,3 % des messages écrits par des machines (sur ces 4 681 messages) déclenchaient un souvenir, parce qu’ils ressemblent à tout. Je ne savais pas qu’un tiers de mon trafic n’était pas de moi. J’ai donc ajouté un filtre qui demande « est-ce une vraie phrase d’humain ? ». Résultat, sur ce corpus : zéro rappel observé sur les messages de machine, zéro sur les réponses de deux mots (zéro observé ne veut pas dire zéro à coup sûr), et un rappel déclenché environ tous les six messages quand je parle vraiment (déclenché ne veut pas dire pertinent : la pertinence reste à mesurer). Au maximum deux souvenirs à la fois, jamais plus.

Ce que cette mémoire apprend aussi, c’est ses limites : elle cherche des mots, pas des idées. Si je reformule un sujet avec d’autres mots, elle ne le retrouve pas. Alors j’ai gardé ce constat tel quel, et la prochaine brique, en cours, est un lien entre les notes pour franchir cette marche. Pour l’instant, mes cinq carnets contiennent 1 017 notes, et un petit programme vérifie qu’ils sont à jour avant de s’y fier.

Un de ces carnets, celui d’un agent « chercheur en mémoire », a même reçu son propre site : Apatie (nouvel onglet), une carte de la mémoire qui se déplie.

Le plus dur, dans tout cela, c’est la mémoire : ça paraît enfantin… jusqu’à ce qu’on essaie vraiment. J’ai conclu la conférence sur la phrase qui résume ce labo : l’IA amplifie ce qu’on lui donne ; plus votre mémoire est claire, plus elle devient utile.

Comment ça marche, en détail

Une image pour comprendre. Pensez au carnet de recettes d’une cuisine. On y note chaque recette, d’où elle vient, et les consignes de la maison, écrites en toutes lettres, comme « toujours un peu moins de sel ». Le cuisinier n’est pas le carnet : il l’ouvre, le lit, puis cuisine. Le second cerveau, c’est le carnet ; l’IA, c’est le cuisinier ; et c’est vous qui goûtez avant de servir.

Les mots, simplement. Pour moi, un second cerveau est un espace où je capture, j’organise et je relie mes documents, mes décisions et mes savoirs, pour les retrouver et les réutiliser, par moi et par mon IA. J’y range aussi des instructions écrites en clair, avec des phrases ordinaires, qui disent comment se servir du reste. Capturer, c’est noter au moment où l’information passe. Relier, c’est dire avec quoi chaque note va : tel client, telle réunion, telle décision. Réactiver, c’est faire remonter la bonne note au moment où elle sert.

Un exemple. Imaginez qu’après une réunion, vous décidiez que vos comptes rendus tiendront désormais sur une page. Vous le notez, avec la date, et vous reliez cette note à la réunion où vous l’avez décidé. Plus tard, quand vous demandez un compte rendu à l’IA, la note remonte : le brouillon tient sur une page, sans que vous ayez eu à le redire.

Ce que ça ne fait pas. Un second cerveau ne pense pas à votre place, et il ne sait pas tout seul ce qui est encore vrai : il garde ce qu’on y met, erreurs comprises, et c’est pour cela qu’on l’entretient. Ce n’est pas non plus un dossier où l’on entasse : sans liens, les notes dorment. Et l’IA qui le lit ne décide de rien : elle propose, à partir de ce qu’elle y trouve.

Attention : RGPD

Le point de vigilance. Une mémoire qui garde des mails, des notes et des décisions contient vite des données personnelles : les miennes, et celles des autres. Le RGPD demande de ne garder que ce qui est nécessaire, pas plus longtemps qu’il ne faut, et de pouvoir corriger ou effacer.

Ce que nous faisons. Mes mémoires sont de simples fichiers, que je peux relire, corriger et effacer moi-même. J’y range d’abord ce qui sert le travail : des décisions, des méthodes, des sources. Le privé n’y a pas sa place. Et l’IA qui lit la mémoire propose ; elle ne décide pas.

Si vous le faites chez vous. Écrivez une durée de conservation pour chaque sorte de note, et triez régulièrement ce qui doit sortir de la mémoire.

Pour aller plus loin : l’IA et les données personnelles, par la CNIL (nouvel onglet) ; le texte du RGPD (nouvel onglet). Ce n’est pas un conseil juridique : pour votre situation, voyez un professionnel du droit.

À retenir : le second cerveau, c’est la mémoire, pas l’IA. Il vaut ce que valent ses notes : courtes, datées, reliées, et tenues à jour.